Интервью с В.В. Полевым

На вопросы корреспондента оружейного журнала «Магнум» Юрия Васильева отвечает Виктор Владимирович Полев.

Ю.В. Виктор Владимирович, расскажите немного о себе.

В.П. Я родился в 1944 г. В стендовую стрельбу пришел уже поздно, в 28 лет. Сначала стрелял за Военно-охотничье общество, потом перешел в команду Росохрыболовсоюза, а затем в спортивное пятиборье и по настоящее время участвую в подобных соревнованиях, таких, как «Большой приз Твери» и других.

Закончив «Кировский авиационный техникум», я получил основной базис необходимых знаний по баллистике, аэродинамике, физике… В советское время умели учить, а образование было на высоте, ведь недаром наша страна самая первая вышла в космос… Полученные знания я успешно применил при разработке своих пуль.

В 1982 году начал работать на заводе охотничьего и рыболовного снаряжения в городе Киров.

Ю.В. Расскажите, пожалуйста, о том, как возник замысел создания уникальных по точности пуль для гладкостволок?

В.П. Вы, наверное, помните, что еще совсем недавно карабины были практически недоступны основной массе охотников, которые имели в личном пользовании только гладкоствольные ружья. Поэтому возникла необходимость в создании высокоточной пули для гладкостволок. Выпускаемые до того пули не обладали выдающимися показателями. Я начал экспериментировать и в результате опытов получил довольно хорошую пулю. Оригинал первой пули (т.н. «Полева-1», а среди охотников называлась просто «Пуля Полева») показал на официальных испытаниях в г. Ижевске очень неплохие результаты. Здесь нельзя не сказать благодарственного слова бывшему главному конструктору «ИЖМЕХа» Изметинскому Николаю Леонтьевичу, который очень много мне помогал и оказывал всяческое содействие. Испытание первых пуль показало, что поперечник рассеивания на 50 м составил в среднем около 6 см, причем пуля одинаково хорошо летела из всяких стволов, и из «цилиндров», и из «сильных чоков» с номиналом ДС 1,3 мм! Довелось провести испытание даже из ружья с ДС 1,8 мм, но там, конечно, хорошей кучности не получилось, т.к. в чоке происходило рассоединение свинцовой головки от полиэтиленового хвостовика… Аналогичная ситуация возникла, когда пристреливали один «ИЖ-27» с ДС 1,0 мм, где отсоединение пластикового хвостовика было вызвано нестандартной формой чока. Впоследствии мной была применена модернизация для исключения подобного явления, она выразилась в создании винтовых канавок внутри стабилизатора, в которые свинцовая головка как бы ввинчивается и вследствие этого сидит там гораздо прочнее.

Н.Л.Изметинский был в восторге от этой пули и даже в одной из статей написал, что она превосходит по кучности все известные в 5-7 раз. Действительно, кучность она показала по тем временам небывалую.

Было принято решение внедрить данную пулю в производство… Получил авторское свидетельство на «Полева-1», но на достигнутом не остановился. Эксперименты продолжил, т.к. считал, что подкалиберная пуля не исчерпала своих возможностей. Результатом дальнейшей работы стало появление более точной пули, которая получила название «Полева-2» . По точности она стабильно показывала средний поперечник рассеивания из пяти выстрелов при стрельбе на 100 м — 8 см. Попробовали пострелять на 200 м, чтобы проанализировать закономерность возрастания рассеивания. Оказалось, что на 200 м он составил около 20 см. Это говорит о том, что на этой дистанции в соответствии с установленными нормами вполне возможно поражать по убойному месту крупного зверя. К сожалению, я не имею специальной аппаратуры для проведения замеров скоростей пули и других параметров траектории. Приходилось работать исключительно «на местности», иногда даже ждать благоприятную для испытаний безветренную погоду. «Полева-2» получилась более облегченной по сравнению с «первой» и, как следствие, более скоростной. При подборе порохов и их оптимальных навесок, в соответствии с требованиями ПМК Брюссельской Конвенции по давлениям, она показала скорость 440-460 м\с. Применяя специальные флегматизированные пороха, можно увеличить скорость пули еще больше. Мной проводились эксперименты с пулями разного веса. Облегченные пули показали начальные скорости порядка 550 м\с. Однако на траектории они же и теряли скорость быстрее…

Ю.В. Какая же пуля предпочтительнее, легкая или тяжелая?

В.П. Среди охотников такая полемика идет. Мое мнение, что необходим разный ассортимент пуль, как тех, так и других. Большинство охотников пользуются двустволками — «вертикалками» и «горизонталками», в этой связи под каждое ружье надо подбирать пули, которые смогли бы обеспечить наилучшее схождение средних точек попадания из каждого ствола. В процессе испытаний и экспериментов мной была выявлена интересная закономерность. Суть ее в следующем. У двуствольного ружья каждый ствол имеет свой угол бросания. Изменяя вес пуль, их можно подобрать так, чтобы обеспечивалось наилучшее совпадение средних точек попадания из обоих стволов. Оказалось, что для двустволок, чем больше вес пуль, тем сильнее расходятся их траектории при стрельбе из разных стволов. Отсюда вывод, что тяжелые пули предпочтительнее использовать в одноствольных ружьях, либо в двуствольных, но при стрельбе накоротке. На подброс пули влияет много факторов, это и угол затыльника, и правильность и сила упора в плечо, и поворот ружья относительно центра масс, и сила отдачи. В результате этого влияние данных факторов при использовании более тяжелых пуль выражено сильнее. Для ИЖ-27 12 калибра лучшие результаты показали пули весом 26-30 г. Для тульских ружей — порядка 34 г. А вот для тяжелого ружья ИЖ-54, чтобы «свести» СТП обоих стволов в одну точку, вес пули должен быть порядка 36-37 г. Промышленно такие пули пока не выпускаются, пули такого веса я изготавливал сам в период проведения исследований и экспериментов. Каждому ружью будет соответствовать своя пуля. Какой — тяжелой или легкой — лучше поражать зверя, этот вопрос решает сам охотник. Я пробовал делать опытные пули весом 36-37 г. Один мой приятель предпочитал охотиться с «первой» пулей весом 34 г. Он прекрасно ею стрелял на 100-150 м. И хотя, конечно, снаряжая патроны самостоятельно, он несколько превышал допустимые навески пороха, вследствие чего получил увеличенные давления, зато выстрел был очень «сильным» и пуля имела у цели энергию, достаточную для поражения крупного зверя. Как я уже говорил, вскоре после первой пули «родился» второй вариант с отделяющимся пыжом-обтюратором. Получилось довольно хорошо. Общий вес «Полева-2» составил 28+-1г, но это по ТУ, реально же по весу обеспечиваются более жесткие допуски.

Ю.В. Но в результате эксплуатации выявились некоторые недостатки пули?

В.П. Да. Охотники иногда жаловались, что пули пробивают зверя, не оказывая мощного останавливающего действия. Говорят «шьет». Сначала попробовали «вторую» пулю просто засверлить. Друзья, с кем я охочусь, попробовали ею бить лосей. Оказалось, что модернизация была удачной. Останавливающий эффект пули резко возрос без потери точности. Так родилась пуля с «экспансивной воронкой», которую первоначально назвали пулей «Полева-2Э», что значит экспансивная. Кстати с легкой руки охотников экспансивная пуля вскоре получила название «Полева-3».

Ю.В. Чем она помимо воронки отличалась от «Полева-1»?

В.П. Ну во-первых, у «Полева-2Э», как и у «Полева-2», в отличие от «первой» пули, пыж-обтюратор усовершенствованный, выполненный раздельно от стабилизатора. Свинцовая головка имеет несколько меньший диаметр по сравнению с «Полева-1», а сам стабилизатор содержит в себе 6 лопастей, плоскости лопаток которых как у турбины слегка развернуты для придания пуле вращательного движения и, вследствие этого, компенсации возможных неровностей на ее поверхности, неравномерного распределения центра масс и воздействия в полете на пулю внешних факторов. У «второй» и «третьей» пули контейнер в верхней части имеет расширение, это сделано для того, чтобы пуля плотно «садилась» в гильзу, а также и для исключения необходимости завальцовки. К сожалению, гильзы имеют широкий разброс по внутреннему диаметру, этим «расширением» лепестков контейнера мы его компенсируем. Кроме того, «расширение» способствует удержанию пули в гильзе, хотя надо сказать, что данное «удержание» не слишком надежно и годится только для одиночной стрельбы, без нахождения подобного патрона в соседнем стволе. Как уже говорилось, «Полева-2Э», или «Полева-3», отличалась от «Полева-2» наличием экспансивной воронки в головной части пули.

Ю.В. «Полева-3» сейчас выпускается на вашем предприятии в Кирове?

В.П. Да. Пулю «Полева-3» сейчас выпускает наш завод и фирма «Тайга». Делает ее прекрасно и снаряжает патроны на итальянской автоматизированной линии. Патроны получаются очень качественные. Конечно, для охотников надо бы ассортимент побольше. Надеюсь, что в дальнейшем эту задачу удастся разрешить. Президент корпорации «Селена» М.С.Вайцеховский еще до появления моих пуль в продаже имел возможность пострелять ими и отметил их превосходные качества. Он предложил освоить их производство на своей фирме и приспособить для снаряжения патронов на итальянской линии, кроме того, помог запатентовать. Таким образом, я автор, а «Тайга» имеет патент на патрон с пулей. Грамотный патентовед помог мне получить авторское свидетельство на «третью» пулю гораздо быстрее по сравнению с тем, как я мучился, патентуя в свое время «первую». Конечно, мое руководство на заводе в Кирове было не слишком довольно такой моей самодеятельностью. «Полева-3» имеет в головной части экспансивную пустоту. Надо сказать, что это не мое изобретение. Подобный способ повышения раскрываемости пули применяется давно и во многих системах пуль как для нарезных карабинов (т.н. пули типа «Д» или «Холлоу-Пойнт»), кроме того, есть даже малокалиберные патроны бокового огня с подобными пулями, так и в гладкоствольном оружии, это и «парадоксовые» пули, и пуля «Якана», и многие другие. Некоторые охотники и оружейники рекомендовали чем-либо заливать данную экспансивную пустоту (парафином например), я попробовал свою ничем не заливая и получил результат идентичный, что у «острой» пули «Полева-2», что у «Полева-2Э», или «Полева-3». По кучности боя они не различаются. Возможно, у «третьей» пули посильнее лобовое сопротивление, но это на дистанциях выстрела до 150 м никак не отразилось. Однако надо сказать, что пустота эффективно работает лишь до 70 м. Особенно сильно «взрывает» пулю на дистанциях 30-50 м. На дальних же дистанциях «Полева-3» работает аналогично «второй» пуле. Однажды стрельнул за 120 м кабана, так «третья» пуля просто пробила его навылет, я потом ее долго в снегу специально искал и все же нашел, у нее головка лишь чуть-чуть подраздулась, но не разорвалась.

Ю.В. Многие охотники приобрели в свое время пули «первой» модели, можно ли повысить их экспансивность?

В.П. Экспериментируя однажды, я попробовал применить аналогичную экспансивную воронку на «Полева-1», но при этом у нее ухудшилась кучность. Однако, тем, у кого большие запасы «Полева-1», не следует впадать в отчаяние. Издавна существует другой не менее эффективный способ повышения экспансивности пуль, такой, как надрезание их головной части ножом крест-накрест. На кучности это никак не отражается. У нас были даже попытки наладить выпуск подобных пуль серийно, но это оказалось нетехнологично и поэтому не пошло, однако ведь ничего не мешает охотникам так подрезать пули самостоятельно, подобная, с позволения сказать, «модернизация» доступна всем. Охотник, если не имеет экспансивных пуль, может сам надрезать ножом их головную часть и бить крупного зверя, результат будет прекрасным, я сам это пробовал и со всей ответственностью заявляю. Хотя есть у меня хороший знакомый, он работает начальником одного охотничьего хозяйства в Кирове. Охотник он заядлый, не чета многим, так до приобретения карабина, очень любил стрелять моей «второй» пулей из МЦ-21-12. С ним и я часто ездил на охоту, и даже когда уже сделал «третью» — экспансивную пулю, тот ее не признавал, а зачем, говорит, этой простой «Полева-2», я по месту стрельну, куда после этого зверь денется? Сам себе отвечает, что никуда, а от экспансивной — гематома просто чудовищная… Так что здесь уж кому что нравится. Другой приятель говорил, что при добивании в шею особенно крупных лосей экспансивная часто не способна была разрушить позвонки, т.к. сильно расплющивалась, пуля же без «воронки» — «остренькая», перебивала их эффективно. Но на мой взгляд, как я уже говорил, желательно иметь в разных стволах на любой случай и ту и другую пули. Ведь экспансивная, даже не попадая по костям, отлично разворачивается и дает большой шокирующий эффект, важный для немедленной остановки зверя.

Помню, как-то попали мне импортные пули со стальным сердечником и четырьмя свинцовыми «лепестками», но увы, на 50 м они показали разброс 40 см! Я думаю, что они могли бы быть пригодны только для добивания зверя на дистанции не более 10-20 м.

Ю.В. Было бы интересно получить рекомендации по поводу того, какие гильзы лучше использовать с вашими пулями и следует ли их завальцовывать?

В.П. Бумажная гильза не удлиняется или не вытягивается при выстреле, и поэтому в данном случае нет большой разницы, завальцовывать такую гильзу или нет. Иначе обстоит дело с пластмассовой гильзой. Кстати, обратить внимание на это явление в свое время мне подсказал тот же Н.Л.Изметинский. Оказывается, при выстреле, когда раскрывается завальцовка пластмассовой гильзы, она «удлиняется», и ее дульце может заходить в переходный конус пульного входа. Это влечет за собой такие негативные последствия, как скачок давления, зачастую весьма ощутимый, ухудшение кучности боя, сама же пуля в суженном переходе может деформироваться, что, в свою очередь, плохо отражается на точности стрельбы. Мной был проведен следующий опыт. Стрельба на 100 м «второй» пулей. Его результаты следующие:

В результате данного опыта как раз удалось проверить теорию, которая оказалась верной, пластиковая гильза при выстреле «тянется» и удлиняется. Теперь на фирме «Тайга» специально для снаряжения данных патронов применяют гильзы по стандарту 67,5 мм.

Ю.В. Как вы порекомендуете самостоятельно снаряжать патроны с вашей пулей?

В.П. Очень хорошие результаты показали патроны? снаряженные в стрелянные после завальцовки «звездочкой» гильзы. На порох следует поставить пулю, а затем слегка обжать «звездочку», после этого пуля и в гильзе держится прекрасно, и результаты показывает великолепные. В настоящее время я только так снаряжаю для себя патроны на охоту и для соревнований в пятиборье для стрельбы по «Бегущему кабану» и «Стоящей косуле». Подобное снаряжение пригодно не только для «переломных» ружей, но и для полуавтоматов, в частности, патроны отлично «работали» в ТОЗ-87, единственно только в подствольный магазин поместилось не 4, а 3 таких патрона. Результат по кучности — отличный. Исходя из этого, я предложил выпускать патроны с такой «завальцовкой» промышленно. Однако это предложение было отвергнуто ввиду того, что подобная «завальцовка» нетрадиционна и не слишком эстетична, в общем, мне было предложено доработать и «додумать» этот вопрос.

Я испытал на количество выстрелов стрельбой своими пулями гильзы «Гордон-Систем», которые используются при производстве патронов «Тайга». Пять гильз запросто выдержали по 25 переснарядок каждая (!) и при этом точность боя пулей не страдала. После 25-й переснарядки при стрельбе гильза может начать прогорать. Если пулю подвальцовывать «звездочкой», то долговечность гильзы определяется живучестью «звездочки», т.е. пока не треснет ее дульце.

Надо сказать, что скорость пуль, их поражающая способность и мощь определяется не только самой пулей, но в значительной степени ружьем, позволяющим развивать определенные давления, применять пороховые заряды соответствующей навески. Здесь всегда действует комплексная формула:капсюль-воспламенитель+пороховой заряд+снаряд=энергия на дульном срезе. Энергию на дульном срезе надо получить наивыгоднейшую, для чего тщательно подбираются соответствующие пороховые заряды при этом должно соблюдаться главное условие, чтобы давление в обычных охотничьих ружьях 12 калибра не превышало 650 атмосфер, из этого и надо исходить.

Ю.В. Какие пороха следует предпочесть при снаряжении патронов вашими пулями?

В.П. Для пуль всегда лучше брать т.н. «мягкие», медленногорящие пороха. И вес пули в 28 г я специально подобрал исходя из того, что порох «Сокол», для которого рекомендуют в основном навески около 2,3 г на 35 г дроби, хорошо работает именно с данной пулей указанного веса, если брать ту навеску, что указана на инструкции, наклеенной на корпусе банки, но при этом его следует использовать только с нашим КВ «Жевело» или «КВ-21». При использовании «КВ-22», «Жевело-М» и импортных КВ следует уменьшать навеску пороха на 0,1 г. Не следует забывать о температурных режимах. Данные рекомендации мною даны для нормальных условий при Т°С = +20° , зимой же, навеску пороха «Сокол» при изменении Т на каждые -10°С, следует увеличивать на 0,1 г. Летом-осенью, когда бьют кабана на овсах, заряжать следует в соответствии с указаниями на банке, для зимы же, в частности, если для 12 калибра на банке была указана навеска «Сокола» в 2,3 г, а дроби 35 г, пороха следует брать 2,5-2,6 г, т.к. пуля легкая и данное увеличение будет совершенно безопасно для ружья.

Ю.В. При каких условиях вы можете гарантировать стабильную работу ваших пуль?

В.П. Мои пули вполне надежно работают в диапазоне температур от +30°С, до -30°С. Я специально проводил их испытания на холод. При -34°С получил приблизительно 20% «срывов» из-за того, что пластмасса трескалась и лопалась, ведь полимеры становятся хрупкими при отрицательных температурах… Конечно, чтобы расширить возможности пуль, впредь мне придется контактировать со специалистами для поиска более надежных полимеров… Как говорилось выше, примерно 20% пуль не показали требуемой кучности из-за возникших отклонений. На 100 м их разброс составил 40-60 см. Причину этих отклонений я нашел, когда рассмотрел одну из «выстреленных» пуль. В результате того, что треснул пыж, произошел прорыв газов, повлекший за собой неравномерный сдвиг долей контейнера, которые деформировали пулю, в результате чего она и улетала в сторону. Выход был найден. Заключался он в стабилизации данного момента путем изготовления долей контейнера с ребрышками. Что и было опробовано мной на опытных образцах. Результаты получились удовлетворительные.

Ю.В. Как себя зарекомендовали ваши пули на спортивных соревнованиях?

В.П. Моими пулями, внедренными на «ТПЗ», стреляют все, кто хочет достичь высоких результатов. В прошлом году для команды Твери снабженцы приобрели пулю «Стрела», но эта в целом неплохая охотничья пуля не слишком отвечает требованиям, предъявляемым к спортивной. Стрелки обратились ко мне с просьбой привезти им из Кирова патроны, снаряженные «Полева-2». Кстати, один из них тогда и выиграл эти соревнования в личном первенстве, мы же с Главным инженером фирмы «Тайга» А.Степановым заняли на них первое командное место.

Ю.В. Созданию Ваших пуль, по-видимому, предшествовали тщательные расчеты?

В.П. По сути дела, я пользуюсь не какими-то там расчетными данными, а применяю т.н. «эдиссоновский метод», т.е. метод эксперимента. Как я уже упоминал выше, авиационный техникум в свое время мне дал неплохие знания и толчок к самообразованию. Применяя полученные базовые знания, рассуждаю, что надо делать так, а что эдак. Интересно, но бывает, что как будто продумаешь конструкцию, а результат получается немного не совсем тот… Тогда начинаешь искать, докапываться до причин. Недавно прочитал в журнале «Мастер ружье» о пуле «Совестер» французского конструктора. Пуля стреловидного типа, она тоже разрабатывалась более 10-ти лет. Конечно, французские производители говорят, что неплохо бы ими «наводнить» СНГ и РФ. Лично мне очень хотелось бы встретиться с конструктором французской пули, обменяться мнениями по интересующим вопросам, в конце концов, может, даже посоревноваться в пулевой стрельбе из гладкоствольных ружей… Кстати, вспоминается один эпизод, когда мы вместе с мастером спорта и сотрудником Казанского НИИ ХП Юрием Владимировичем Алексеевым испытывали мою и еще ряд других пуль, таких, как «Блондо», «Бреннеке» и др. на кучность стрельбы. «Блондо» мы тогда отстреляли на 50 м, а вот «Совестер» попробовали и на 100 м, но в то время она почему-то хорошей кучности не показала. Одновременно мы испытывали новые пороха типа «Сунар-Магнум». Об этом порохе могу сказать, что он примерно такой же по скорости горения и другим характеристикам, как «Сокол», и обеспечивает нормальную баллистику пули. Замерялись кривые давления в стволе, в результате и «Сунар-Магнум», и «Сокол» дали похожие кривые.

Ю.В. Виктор Владимирович, каково мнение о вашей пуле зарубежных специалистов?

В.П. Вместе с Михаилом Сергеевичем Вайцеховским я ездил в Италию, где имел возможность продемонстрировать свои пули. Мы проводили сравнения их с пулями «Гуаланди».

Когда мы были там и предложили им «Полева», зарубежные коллеги ответили, что, дескать, ваша пуля нам не подойдет, т.к. ее не получится снаряжать на полном автомате. «Гуаланди» же они просто засыпают в бункер и все, после этого автоматическая линия сама снаряжает патроны с высокой производительностью. У нас мою пулю сначала закладывают в специальные «трубы», которые во время работы автоматов надо постоянно заменять, как только одна отработается, ставить другую, а это все ручной труд, от которого на западе стараются максимально отойти…

Ю.В. Так какая же пуля по вашему мнению лучше?

В.П. На этот вопрос пусть бы Вам лучше ответил кто-нибудь другой. Для меня это будет не совсем этично. Спросите других, что лучше — «Полева», «Совестер» или «Гуаланди»? Думаю, что охотники сами должны разобраться и решить. Я сравнивал их по кучности стрельбой только из ствола с ДС 0,2 мм, но т.к. «Гуаланди» пуля калиберная, она имеет несколько большую потерю скорости на траектории. Об этом свидетельствует и значительное снижение ее траектории на дистанции стрельбы.

Получилось следующее. Я пристрелял мою пулю с превышением 15-20 см на 50 м. Пуля «Гуаланди» того же веса попадала на дистанции 50 м в одно место с моими пулями. При стрельбе на 150 м средняя точка попадания моих пуль совпадала с точкой прицеливания, а «Гуаланди» снижала траекторию на 60-70 см. Возвращаясь к разговору об испытаниях в Италии, хочу сказать, что там, на фирме «Басчиери и Пеллагри», мы стреляли на 48 м. На этой дистанции и «Полева», и «Гуаланди» при отстреле из баллистического ствола показали одинаковый результат. Один из совладельцев фирмы, который занимался испытаниями, отметил, что подкалиберной пули с такой феноменальной точностью, как показалаkвПолева», он не встречал. Некоторые калиберные пули показывали аналогичные результаты, подкалиберные — нет.

Ю.В. Но чем на мой взгляд превосходит любые зарубежные пули Ваша, так это тем, что помимо уникальных баллистических свойств, у нее воистину по-русски невысокая цена…

В.П. Наша пуля дешевле не только потому, что сегодня в Россию из-за разных там пошлин и курсов доллара не выгодно что-то ввозить. Мы обыграли иностранных производителей в технологии изготовления пули. Анализируя сам процесс изготовления «Гуаланди», должен отметить очень сложную прессформу, оснастку самой пули и весьма на мой взгляд трудоемкий порядок ее сборки. К тому же само оборудование, на котором изготавливается «Гуаланди», очень сложное, во всяком случае у нас в России, там где я работаю, их пулю было бы изготавливать крайне невыгодно. Заграничная пуля имеет в свинцовой головке от 5% и более сурьмы, а значит, она твердая, приближающаяся по твердости к спортивной дроби, следовательно, будет недостаточно деформироваться на предельных дистанциях стрельбы. Пули «Полева» делаются из чистого свинца, что обеспечивает хорошую их «раскрываемость» на дистанции до 50-70 м, к тому же мое изобретение основано на том, что в момент выстрела происходит закрепление свинцовой головки на стабилизаторе за счет перегрузки.

Ю.В. Не могли бы рассказать об особенностях поведения пули в момент выстрела?

В.П. Обязательно. Остановлюсь на одном важном аспекте. Дело в том, что я получаю от охотников много писем, в которых они пишут, что пытаясь протолкнуть шомполом через ствол мою пулю, у них ничего не вышло. Другие же пули, такие как «Вятка», «Майера» и т.д. шомполом проталкиваются… Здесь не все так просто. Необходимо представлять себе происходящие с пулей внутрибаллистические процессы. При выстреле возникающие ускорения создают огромную перегрузку. Пули, сделанные из мягкого свинца, зачастую «раздаются» вширь, при этом их ребра сминаются, а тело пули полностью заполняет канал ствола. После этого, как вы понимаете, пуля себя ведет уже иначе, нежели тогда, когда ее просто проталкивали шомполом через канал. Аналогично и с моей пулей. Даже если ее сделать такой, чтобы она запросто и с обкладками проталкивалась шомполом через ствол, то и при этом в момент выстрела она приобретет некоторое расширение и будет вести себя совсем по-другому. Как уже говорилось, при выстреле в результате деформации пуля с такой силой прижимает «лепестки» контейнера, что если взять выстреленную пулю, то будет видно, как между обкладками опрессовался свинец. Таким образом, можно сказать, что расклинивающее действие в результате перегрузки бывает очень значительно… В связи с этим становится ясно, насколько важно подобрать оптимальную величину заряда под пулю. Подбирается порох. Если вы пользуетесь «Сунарами», то я рекомендую те из них, для которых предусматриваются на 35 г дроби навески величиной в 2,1 г. Если берете «Сунар-Магнум», то оптимальной будет навеска около 2,3 г.

Ю.В. В одном из номеров «Магнума» была статья о пулях «Фейл Сейф» и др. для нарезного оружия, при этом автором отмечалось, что эффективнее всего поражают зверя пули с плоско, а не грибообразно деформируемой головной частью, но такой характер деформации может обеспечить только определенный профиль экспрессной воронки… Проводились ли вами исследования по отысканию наиболее эффективного профиля экспрессной воронки в «носике» вашей экспансивной пули?

В.П. Я не располагаю возможностью стрелять по зверю много, поэтому, к сожалению, пока не имею достаточной статистики о том, какая воронка предпочтительнее, но эксперименты продолжаю. Чтобы производить эти исследования, надо стрелять не только по имитаторам живой ткани, но и по зверю, смотреть, как пуля его останавливает. В свое время большие испытания моих пуль «третьей» модели провела лаборатория Главохоты… Значительную помощь в их проведении оказал охотовед МООиР А.П.Варнаков, организовавший отстрелы в полевых условиях в областях на охотах по крупным копытным. Я чрезвычайно признателен ему за тот материал, который он собрал, подробнейшим образом описав, на какой дистанции и куда попадала пуля, а также как вел себя после ранения зверь. Мое же мнение, что прежде всего надо требовать и от оружия, и от пули высокой точности и кучности стрельбы. Если пуля не обеспечивает высокой кучности, то тут уже ничего не достигнешь. А вот между тяжелой и легкой пулями надо выбирать. Можно сделать пулю весом 37-38 г, у нее будет совсем другая траектория, скорость, облегченная же имеет более настильную траекторию, такой пулей гораздо легче попадать в цель на 100-150 м. Моя пуля «третьей» модели, та, что выпускается в Туле, весом 28,5-29,0 г, и которой снаряжают патроны, при пристрелке на 100 м в случае совмещения точки прицеливания с точкой попадания, на дистанции 50 м давала превышение траектории в пределах 6-8 см, а на 150 м — уже понижение в 30-40 см, на 200 м эта величина достигает 1-го метра. Отсюда следует вывод, что до 150 м этой пулей можно стрелять по крупному зверю, внося соответствующие поправки в прицеливание, а на 100 м она обеспечивает уверенный выстрел. При этом, конечно же, надо тщательно пристреливать свое ружьё, не жалея пулевых патронов, все это сторицей окупится на охоте.

Пуля «Блондо», как вы знаете, имеет плоскую вершинку, в результате чего сильнее отдает энергию в теле зверя, шокируя его и поэтому «убивает быстрее». Аналогично в нарезном оружии, особенно если для примера взять старое оружие, в котором использовались свинцовые пули с плоскими вершинками. Неплохая с этой точки зрения пуля «Рубейкина» в дробовом контейнере, она также имеет плоскую головку, но в производстве выпуск таких пуль трудозатратен и дорог. Я также на своих пулях пробовал применять «плоскую головку», но стала страдать кучность, т.к. стабилизатор зачастую оказывался в аэродинамической тени… Пришлось сделать баллистический наконечник в виде колпачка, после этого все пули сразу же полетели как надо. Поперечник рассеивания тоже пришел в норму, составив на 50 м около 4-х см, а на дистанции 100 м — не более 12-15 см.

Ю.В. Некоторые охотники и спортсмены упоминали о ваших т.н. «штучных» пулях, которыми им довелось стрелять. Не могли бы вы рассказать о них по-подробнее?

В.П. Многие спортсмены у меня берут, как вы выразились, т.н. «штучные» пули. Они имеют некоторые отличия от серийных. Во-первых, отливка производится только из одной формы (в заводских же условиях одновременно используется много изготовленных с определенными допусками форм, имеющими к тому же разную степень износа). Во-вторых, все «штучные» пули имеют один размер, у них практически отсутствует разброс по весу, в относительно небольших «штучных» сериях легче соблюсти допуски по постоянству состава свинцового сплава и полимеров… Кстати, и пластиковый контейнер в них я изготавливал уже не двух-, а трехдольным, который обеспечивает улучшенное отделение обкладок. Очень важно здесь соблюсти размеры центрирующих обкладок. Если хотя бы одна будет не соответствовать, она станет сильнее или слабее зажимать свою сторону пули, в результате чего отклонения снаряда возрастут. И в-третьих, по точностным характеристикам стрельбы они способны превзойти выпускаемые серийно. Эти «штучные» пули я сам изготавливаю для друзей, с которыми выступаю на различных соревнованиях.

Ю.В. Наверное, вашими высокими спортивными достижениями вы в некотором роде обязаны вашим «штучным» пулям?

В.П. Действительно, однажды я выиграл «Большой приз Твери» и считаю, что это произошло во многом благодаря именно этому… У меня в тот раз было явное преимущество за счет того, что стрелял я именно своими «штучными» пулями, другие же спортсмены — кто чем… Сейчас уже в основном все стреляют моими пулями серийного производства, ну а главные фавориты и претенденты на призовые места, тут уж у нас дружба такая, я не могу стрелять только сам один, и делюсь с ними своими «штучными» пулями, и при этом мы уже как бы находимся в равных условиях и наша борьба честная.

Ю.В. Наверное, несложно наладить производство трехдольных центрирующих обкладок в серийном производстве?

В.П. Да, трехдольные обкладки можно производить для серийно выпускаемых пуль. В свое время предлагалось для удобства снаряжения патронов с «Полева-3» на автоматизированных линиях недоразрезать их «лепестки», считалось, что они будут сами разрываться от встречного потока воздуха при выстреле. Однако при этом мы потеряли в кучности, поперечник рассеивания увеличился в три (!) раза, пришлось от этой мысли отказаться. Теперь, если приходится снаряжать пулевые патроны с такими обкладками пули, я настоятельно рекомендую предварительно разорвать или разрезать перемычку, скрепляющую их. Несколько лет назад на ССК ЦС ВОО в «Кузьминках» начальником производства работал Шашков Виктор Иванович, я знаю его как хорошего стрелка и спортсмена. У него имелись эти пули и однажды, дав их кому-то из своих друзей, он забыл предупредить тех об этой особенности. Конечно же стрелки были не в восторге от показателей пуль по кучности…

Ю.В. Есть ли какие-нибудь задумки по улучшению вашей пули?

В.П. Конечно, я постоянно ищу пути улучшения конструкции пули, в настоящее время отрабатываю несколько направлений. Каждый новый модернизированный вариант отстреливаю, а результаты анализирую. Но как говорится «лучшее — враг хорошего», ведь чем совершеннее изначально сделал пулю, тем труднее достичь еще более хороших результатов. В настоящее время думаю, что едва ли удастся усовершенствовать форму 2-й и 3-й пуль, поэтому занимаюсь повышением их поражающей способности, обращая внимание на экспансивность и глубину проникновения в тушу зверя. В случае применения специальных порохов, мои пули в перспективе могут развивать скорости до 500 и более м/сек. Поэтому модернизацию их с целью повышения одновременного проникающего и экспансивного эффекта можно пробовать вести отчасти аналогично пулям для нарезного оружия. Задумал сделать твердую основу — стальную пулю со свинцовой деформируемой головкой, отпрессованное оперение и, кроме того, «пятачок»-поддон, который не будет деформироваться. Пробовал пули из твердого свинца с большим содержанием сурьмы. Получилось не очень здорово, или разрушалась пластмасса стабилизатора и естественно после этого пуля летела неточно, или отламывалась ее свинцовая головка, т.к. твердый сплав свинца оказался слишком хрупким… Возможно, следует расширить ассортимент пуль, сделав для стрельбы накоротке и в зарослях специальную с плоской головкой, которая не будет рикошетить от веток и отлично реализует энергию в звере, ведь универсальной пули, одинаково пригодной на разных дистанциях и на любую дичь, все равно не бывает. Экспансивную же пулю лучше применять на открытых пространствах, т.к. в кустарниках она сильно деформируется. В этом случае лучше «работает» даже «вторая» пуля, которая дает меньшие отклонения при стрельбе через кусты. На мой взгляд, в зарослях предпочтительнее твердая недеформируемая и более тяжелая пуля.

Как известно, останавливающее действие пули напрямую следует из ее «живой силы», которая во многом зависит от массы и скорости. Пуля должна не пробивать зверя навылет, а застревать в его туше, полностью реализуя энергию. Отсюда очевиден вывод, что нужна пуля или экспансивная, или распадающаяся на части. Возвращаясь к экспансивности, останавливающему действию пули, хочу отметить, что необходимо иметь ассортимент пуль для применения по тем или иным объектам охоты. Ведь ими стреляют и кабана, и косулю, и лося, да и ружья для тяжелых мощных пуль д.б. крепкими и тяжелыми. Из ружья 12 калибра массой 3,0-3,1 кг не будешь стрелять пулей, весящей 36 г, т.к. возникнет сильная отдача, конструкция же ружья испытает на себе повышенную нагрузку, чем будет обусловлено ухудшение боя. Если возьмем тяжелое ружье, то к нему можно будет создать и соответствующую пулю. Ибо конструкция ружья должна легко выдерживать перегрузки, возникающие при пулевой стрельбе.

Самый подходящий на мой взгляд, порох для пулевых патронов 12 калибра тот, у которого рекомендуемая навеска для 32-х граммового снаряда дроби находится в пределах 2,3-2,4 г.

К тому же одним из направлений модернизации моей пули я вижу ее усовевершенствование в плане повышения технологичности и удобства для снаряжения ею патронов на автоматических линиях.

Ю.В. Одно время планировался выпуск вашей пули со стальной головкой.

В.П. Мне была поставлена такая задача ввиду отсутствия хорошего свинца. Я вытачивал головки на станке. Однако пока разобрался что к чему, слегка даже подпортил стволы. Дело в том, что при прохождении ДС пуля не деформировалась, и надо было предусмотреть зазоры в обкладках, иначе была реальная опасность появления раздутий в чоках… Слышал, что ее вытачиванием занимались и многие охотники. Я опробовал ее. Было сделано несколько вариантов. Заостренная показала хорошую кучность, с плоской головкой шла несколько похуже. Но выпустив небольшую партию, мы прекратили их изготовление. Слишком нетехнологично было производство данных пуль. Если свинцовые отливались за смену тысячами, то стальных мы успевали «наточить» чуть больше 400! Комментарии, как говорится, излишни. Пока у нас не имеется другой эффективной технологии, кроме отливки, и я стремлюсь все процессы согласовать в соответствии со своей технологией. Хочу все же сделать пулю с содержащим сурьму сплавом свинца, какой именно процент сурьмы, пока не могу сказать, к тому же у той пули будет уже другой способ закрепления головки в стабилизаторе. Недавно провел эксперимент с отстрелом пули, головка которой помимо свинца содержала 15%-ю примесь сурьмы. Летит она нормально, но при стрельбе из чока 1,2 мм кучность показала хуже. Причина, по всей видимости, в том, что при прохождения ДС головка несколько «подвытягивается» силами инерции, что стало возможным из-за непрочного ее закрепления в стабилизаторе. Над этой проблемой буду работать.

Ю.В. Используете ли вы при изготовлении ваших пуль метод штамповки или только отливаете их?

В.П. При изготовлении наших пуль, как я уже сказал, мы применяем исключительно метод литья, штамповкой не занимаемся, т.к. не располагаем такой технологией. К тому же отливкой получаются замечательные пули, ими достигнуты рекордные результаты. При хороших погодных условиях и тщательном изготовлении, мои пули в лучших партиях позволяли достигнуть из 5-ти выстрелов поперечника рассеивания в 4 см на 100 м! Ими же я получал на 150 м разброс в 8 см! Бывали удачные отстрелы, когда и на 200 м все 5 пуль укладывались в круг диаметром 12 см! Поэтому, на мой взгляд, пока не стоит острая необходимость менять технологию изготовления «головок».

Ю.В. Да, кучность поистине феноменальная, не каждый нарезной ствол способен на подобное… Не пытались ли в этой связи наши вездесущие запретительные органы как либо воспрепятствовать производству ваших пуль?

В.П. Нет, у меня подобных проблем не возникало. Могу рассказать один курьезный случай, который мне в свою очередь передал Алексей Блюм. Пуля, аналогичная моей, была создана в ЦНИИ ТочМаш. Она также была подкалиберная, но менее технологичная и сложнее в изготовлении. Однажды на охоте там присутствовал чиновник из спецслужбы, посмотрел как теми пулями стреляют и сказал, что их лучше запретить, «а то они нам всю Красную Площадь расстреляют из своих охотничьих ружей», тогда ведь нарезное оружие, можно сказать, было под запретом, очень мало кто его имел… Для меня удивительно, что большой интерес к моей пуле проявляют и сегодня, когда в общем-то у нас в России, снят запрет с нарезного оружия, и не только наши соотечественники, но в том числе некоторые иностранные охотники и спортсмены. В настоящее время шведские спортсмены — охотники очень заинтересовались моими пулями. Как свидетельствовал председатель Тверского ОООиР Ю.В.Полуйко, они закупили довольно большую партию. Когда я поинтересовался у одного из них через переводчика, чем это вызвано, ведь в их стране полно какого угодно нарезного оружия, тот ответил, что мол, а зачем, у него дескать есть «помповик» с оптикой, на 100 м пуля обеспечивает прекрасный бой, так и нарезное оружие здесь ему уже ни к чему и, как он уже имел случай неоднократно убедиться, таким образом отлично добывает оленей, косуль и других зверей…

Ю.В. Что вы хотели бы пожелать охотникам, читателям «Магнума» и прочим любителям оружия?

В.П. Прежде всего ответственно относиться к каждому своему выстрелу, побольше тренироваться в стрельбе, чаще стрелять именно моей пулей и присылать больше отзывов и пожеланий по ее усовершенствованию. Здоровья, долголетия, достижений в спорте и успехов на охоте.

Ю.В. Большое вам спасибо за содержательное интервью. Я думаю, что сейчас даже несмотря на то, что и в России, наконец-то разрешено применять на охоте карабины, в продаже появилось нарезное оружие и все больше расширяется его ассортимент, не утратила своей актуальности пулевая стрельба из гладкостволок, а пули инженера-конструктора В.В.Полева несомненно позволили поднять на новый качественный уровень универсальность обычного гладкоствольного ружья.
Новый оружейный журнал «Магнум»